Блог: статьи

Кто склевал все хлебные крошки, или почему MacOS не Windows

Егор ГилёвАвтор: Егор Гилёв
24 апреля 2007

Finder — это менеджер файлов в MacOS X. Его главная проблема в том, что он не дает пользователю ощущение местоположения.

Взгляните на снимок:

screenshot

Можно ли по этой картинке понять, где расположены эти файлы? Увы, нет. Ни «хлебных крошек», ни какого-либо другого указателя «Вы находитесь здесь».

Для сравнения — окно Windows Exporer:

screenshot

Справедливости ради надо отметить, что в Finder’е можно кликнуть по заголовку окна, зажав клавишу Сommand — тогда появится путь к текущей папке:

screenshot

Еще есть кнопка Path на панели инструментов, по умолчанию невидимая:

screenshot

Однако эти возможности никак не могут заменить всем привычные «хлебные крошки», потому что они показывают текущее местоположение только «по требованию». Неужели дизайнеры Apple считают эту информацию настолько маловажной, что легко поступились ею ради внешнего упрощения интерфейса? Не будем торопиться с выводами! Сперва обратим внимание на три режима работы Finder’а: icons, list, и columns.

Первый режим — icons — самый простой. Здесь действительно «хлебные крошки» не помешали бы, это очевидно. Вот как это могло бы выглядеть:

screenshot

Мне даже не пришлось самому выдумывать дизайн «хлебных крошек»: они нашлись в интерфейсе окна результатов поиска Spotlight.

В режиме columns, напротив, «хлебные крошки» были бы лишними:

screenshot

Рассмотрим теперь режим list. Вот здесь уже «хлебные крошки» могут обернуться подводными камнями. Дело в том, что в этом режиме Finder позволяет исследовать дерево подпапок в глубину, не меняя текущее местоположение:

screenshot

Где мы находимся сейчас? С одной стороны, мы видим, что выделена папка «Apple». С другой стороны, если сейчас вызвать команду New Folder, новая папка будет подчинена не выбранной папке «Apple», а папке текущего местоположения «Work Stuff». Выражаясь образно, мы одной ногой стоим на папке «Work Stuff», в то время как другой, исследуя подпапки, через папку «Reading» добрались до папки «Apple». Причем «хлебные крошки», ведущие только до папки «Work Stuff», в некоторых ситуациях могут ввести пользователя в заблуждение:

screenshot

На вышеприведенной картинке «хлебные крошки» есть, но есть ли от них толк? Они не дают полного ответа на вопрос о местонахождении выбранного файла. Обратите внимание, что мы нигде не видим названия папки «Reading»! Оно скрылось при прокручивании окна вниз. Хорошо, мы можем насыпать крошек побольше, если мы хотим указать путь не к папке текущего местоположения, а к выбранному файлу:

screenshot

Но как быть, если пользователь выделит несколько файлов, находящихся в разных местах исследуемого дерева?

screenshot

Мы зашли в тупик. Путь к папке текущего местоположения нарисовать можно, но он может ввести пользователя в заблуждение. А путь к текущему выбранному файлу нарисовать можно только если выбран один файл. Увы, слишком много исключений и ограничений.

Мне представляется, что примерно такой ход мыслей привел дизайнеров Apple к решению спрятать «хлебные крошки» от греха подальше и сделать их доступными только «по требованию» продвинутым пользователям (я имею в виду кнопку Path или клик по заголовку окна с зажатой клавишей Command). Так что это вынужденное и трудное решение продиктовано отнюдь не только желанием визуально облегчить интерфейс. Снимаю шляпу перед дизайнерами Apple. Они сделали все, что могли. Ну, почти… Да и настолько ли ценна возможность разворачивать папки в режиме list, чтобы ради нее отказываться от такой вкуснятины, как «хлебные крошки»?

Условия использования

Данные материалы можно использовать в некоммерческих целях, с обязательным указанием автора.

Комментарии

Видимо, разработчики согласны с Купером, который считает, что пользователя конкретное местоположение файлов не должно волновать — главное, чтобы они (файлы) были под рукой.

Ответить ckovalev, 24 апреля 2007

Только вот в варианте с показыванием файлов крупным планом (как на первом скриншоте) было бы удобно видеть хлебные крошки. Тем более что этот вариант отображения в Finder стоит поумолчанию.

Ответить dobrych, 24 апреля 2007

Ckovalev, видение Купера (а также Раскина, и многих других) предполагает принципиально другие методы работы с файлами. До этого еще очень далеко. Для этого и средства поиска должны быть более развитыми, и путь файла (включающий его имя) должен перестать являться его уникальным идентификатором.

Ответить yegor, 24 апреля 2007

Зашел как-то к другу, у него венда. Увидел машанину из системных папок, картинок и музыки на диске C и ужаснулся. Как же все просто на Маке. Музыка в iTunes, фотографии в iPhoto. Документы в папочке Documents. Никакого мяса, даже все приложения не равномерно размазаны по диску, а все лежат в папочке Applications(за редким исключением).

Ни разу не испытывал неудобства из-за отсутствия «хлебных крошек» в Finder.

Ответить Chooh, 24 апреля 2007

Chooh, а какая злая сила помешала вашему другу хранить документы в My Documents, музыку в WMP, фотографии в My Pictures, а приложения ставить в Program Files? Разруха — она не в виндах, она в головах.

Ответить yegor, 24 апреля 2007

Вся прелесть и удобство работы в Finder раскрывается в режиме columns: в отличие от других режимов он дает пространственное ощущение; переходя между папками, легко запоминается их месторасположение.
Это гораздо удобнее, чем запоминать путь (папка/подпапка/подпапка подпапки).
После жутко неудобных двухпанельных файловых менеджеров работать в
Finder стало приятнее и самое важное — быстрее.
Между прочим, интерфейсы айпода и айфона сделаны на том же принципе.

Ответить Богдан, 24 апреля 2007

Богдан, согласен, режим columns по-своему великолепен. Увы, невозможность сортировать файлы по типу и неумение запоминать ширину колонки не позволяют насладиться его великолепием в полной мере. Не говоря уже о том, что только в режиме icons мы можем видеть содержание множества файлов.

Поэтому было бы неправильно говорить, что в Finder’е хлебные крошки не нужны, потому что там де есть режим columns. Да, в режиме columns не нужны. А вот в остальных двух…

И не поминайте двухпанельные файловые менеджеры :) Я, например, от них отказался в 95-м году. А на MacOS перешел в 2007-м.

Ответить yegor, 24 апреля 2007

Не хочется начинать холивар, но в двухпанельных менеджерах есть своя прелесть :) Лично я не собираюсь вылезать из родного FAR Manager ни за какие коврижки – я на порядок быстрее работаю там с файлами, чем в Explorer’е.

Ответить braindancer, 24 апреля 2007

Судя по всему, в Леопарде файндер обзаведется-таки долгожданной «фишкой»:
http://www.blazenewmedia.com/media/leopard_10_5_finder.jpg

Ответить ТарасБризицкий, 24 апреля 2007

Тарас, выглядит заманчиво! Хотя табы, imho, лишняя деталь. Но не фейк ли это? Вот, вроде бы, тоже скриншот последней сборки Леопарда:

http://img132.imageshack.us/img132/1426/attachment3phpno2.jpg

Ответить yegor, 24 апреля 2007

Давным давно, когда еще не было OS X в ней таки были твои хлебные крошки – там даже есть ответ на твое «сдаемся – невозможно изобразить»

http://www.feyrer.de/Texts/Troja/NextStep-WSMgr.gif

Ответить Julik, 25 апреля 2007

Те, кто говорит о местоположении файлов, никогда не видел истиных пользователей Маков в работе.
Помнится, лет десять назад один мужик рассказывал про такого, который написав и распечатав текст, стирал всё содержимое в редакторе. Потому как боялся, что бумага кончится…

Ответить Vit, 25 апреля 2007

Для тех кому режима колумнс недостаточно, существует PathFinder который виглядит примерно так
http://www.applemacpunk.com/C213178526/E20060321213850/Media/Window.png

Да и вообще в 10.5 обещали исправится. Поэтому лучше не замарачиваться по этому поводу, ведь можно написать сотню тем «почему Windows не MacOS». Лучше бы что нибудь про дизайн написали or something. ;)

Ответить Alien-san, 25 апреля 2007

Julik, что касается NeXTSTEP/OPENSTEP, мне вот этот скриншот кажется более иллюстративным. Потому что в режиме columns, как я выше говорил, крошки несут непонятную дублирующую функцию, а вот в режиме icons — в самый раз.

Если обращаться к истории, мне удалось проследить жизненный путь этих крошек вплоть до MacOS X DP 2. Я полагаю, где-то между DP 2 и DP 3 крошки и пали в неравной борьбе с режимом list.

Что же до «невозможно отобразить», так решение из OPENSTEP не работает, если выделенные файлы и папки находятся на разных уровнях. Оно и логично: ведь такая ситуация возможна только в режиме list, а его аналога в OPENSTEP не было (кажется).

Ответить yegor, 25 апреля 2007

Alien-san, PathFinder просто ужасно перегружен разными возможностями. Другая крайность. Должна же быть какая-то золотая середина.

В 10.5 обещали исправиться? Хорошо бы, если так. Но кто и когда обещал? Вот здесь пока не видно никаких подвижек.

Ответить yegor, 25 апреля 2007

Решение работает вполне если в месте «вилки» поставить разделитель–троеточие. Но проще конечно написать these itoms do not share a path и покончить с этим %-)

Ответить Julik, 26 апреля 2007

Julik, согласен с последним :)

Ответить yegor, 28 апреля 2007

Я согласен со всем. )))

Ответить Meloman, 6 мая 2007

Знаете, где начинается настоящий кошмар? Когда у тебя в папке с проектом лежит папка HTML и на десктопе папка HTML, которые тебе надо сравнить и сделать одну окончательную. :-)

На самом деле, со временем адаптируешь свою работу в макос так, что крошки не нужны. Выносишь папки отдельных проектов в сайдбар, активно используешь спотлайт, размечаешь рабочие файлы так, что бы они были чётко рассортированы по задачам.

Ответить Никита, 8 мая 2007

Ну вот стоиш ты посреди комнаты, справа письменый стол с бумажным хламом, слева муз-центр и стопка дисков, подходиш к дискам, выбираеш, пихаеш в центр, но тут захотелось поглядеть фотки, поворачиваешся и идеш к столу с бумажным хламом и ведь нету смысла следить по комнате дабы не потеряться :). Думаю ребята Apple изначально руководствовались исходя из подобных соображений.

Ответить Русик, 8 мая 2007

«Да и настолько ли ценна возможность разворачивать папки в режиме list, чтобы ради нее отказываться от такой вкуснятины, как «хлебные крошки»?»

на самом деле безумно ценна. этот режим очень удобен и нагляден. за 1,5 года работы на маке я ни разу не пожалел об отсутсвии «крошек». единственный момент когда они нужны это если поиск тебя забросил в неизвестное место на диске, но это легко решается одним нажатием кнопки.

вообще на маках совсем иная идеология работы с файлами нежели в виндовс. просто некоторые очень любят цеплятся за старые привычки ;-)

Ответить max milano, 8 мая 2007

Никита, спасибо за комментарий! Вы абсолютно точно подметили насчет кошмара. У нас, например, принято в каждом проекте раскладывать файлы по подпапкам sources, preview, sketches и так далее…

Русик, о необходимости поддерживать ощущение местоположения много писали люди поопытнее меня, поэтому я не буду здесь заниматься вольным пересказом их аргументов. Вместо этого я вооружусь Вашей же метафорой. Проблема в том, что структура каталогов на жестком диске активного пользователя несколько сложнее, чем план его комнаты или даже квартиры. А еще нужно учесть, что бывают сетевые диски, которые не являются собственностью пользователя, но с которыми он тоже должен работать. Это уже далеко не комната. Множество комнат, коридоров, и т.п. В торговом центре неподалеку от моего дома на каждом перекрестке можно увидеть план размещения магазинов с лампочкой «вы находитесь здесь». Очень помогает.

Max milano, в чем-то я с Вами соглашусь. Удобный режим. Однако у меня создалось впечатление, что он связал руки проектировщикам интерфейса Finder’а, и любая попытка шагнуть вперед упирается в сложности с этим режимом. Например, смогут ли когда-нибудь реализовать в окне Finder’а группировку файлов по метаданным?

Возражение насчет иной идеологии работы с файлами отметаю с негодованием как ничем не подкрепленное. Иная идеология — это GNOME Storage, это WinFS. Элементы иной идеологии были в BeOS. Palm OS, Windows Mobile тоже работают с файлами несколько иначе. А Mac OS X в этом вопросе ничем не отличается от Windows, кроме довольно таки незначительных нюансов (незначительных — на фоне грядущей революции), которые мы тут и обсуждаем.

Ответить yegor, 9 мая 2007

интерфейс в маке нравится больше эстэтически, чем функционально, в винде гораздо удобнее (зависит удобство пользования конечно от того с какой операционки начинал и к чему уже привык),

ps: если же говорить о менеджерах файлов то конечно же все позиции берет TotalCommander, удобно и функционально

Ответить saintist, 18 мая 2007

А я вот заметил только то, что в привер поставлен Windows Exporer, в котором нет ни проблем с «хлебными кродками», ни с режимами отображения. :)

Ответить Dojd, 22 мая 2007

Тут есть немного от области работы. Я вот не разработчик, не дизайнер и вот тоже переключился на макос пару месяцев назад. Так мне это больше всего и нравится в ней наверное. Я понятия не имею как она работает – и мне всё равно. У меня есть quicksilver, spotlight, пяток важных директорий – и мне хватает, понятия не имею как система организована и что там где куда как. Возможно с сайтами и картинками совсем другая кухня получается, но для повседневной всё равно мне – действительно чуть другая идеология – у меня на рабочем столе может тысяча файлов или две – иконки выключил и мне всё равно как там и что – я на файлы выйду по их имени или по деталям через спотлайт. То есть я не сортирую например документы относящиеся к клиенту в отдельную директорию этого клиента – всё физически в одной куче – и мне это не мешает. Замечательно.

Ответить xekc, 24 мая 2007

Тоже нет проблем с «хлебными крошками».
Более того, появилась возможность держать все в «бардаке», поскольку абсолютно не волнует мысль, что могу заблудиться или что-то не найти. В Виндовсе или Линуксе – это проблема, не спорю.
Если продолжать аналогию с супермаркетом, то вместо щита «вы здесь», у вас есть интерактивный gps.

Ответить creator, 28 мая 2007

Creator, если продолжать аналогию, я не вижу в Finder’е ничего похожено на интерактивный gps. Есть «консультант» в правом верхнем углу экрана, которого можно спросить, и он отведет в нужное место. Но, во-первых, в Windows такой консультант тоже доступен (даже на XP — Google Desktop). А во-вторых, все люди делятся на две категории: те, кто предпочитает спросить сразу (у консультанта); и те, кто спросит в последнюю очередь, исчерпав все другие пути. Это просто разные люди, нельзя игнорировать вторую категорию и предлагать поиск по метаданным как универсальное решение для всех.

Ответить yegor, 28 мая 2007

А если не боишься потеряться, то и нет надобности знать где находишься?
А если вдруг мне и требуется (что в Макоси требуется крайне редко) всегда можно это узнать (каким образом – обсуждалось неоднократно).
Всем угодить – невозможно. А если кто-то пытается это сделать, то элементарно перезагружается интерфейс: http://community.livejournal.com/ru_ucdesign/340143.html
Google Desktop не пробовал, но поиск в Висте дотягивает только до стажера, а не консультанта.

Ответить creator, 29 мая 2007

Ну PathFinder ещё никто не отменял :)

Ответить Clops, 2 июня 2007

Сегодня первый раз в жизни тыкал мышкой в маке, первым делом, естественно, finder. Даже намека не было, что заблудился. Понятно абсолютно все. Думаю, что win-пользователям в любом случае нужно время для привыкания к другой структуре. Но только не надо сравнивать. Мак и Вин – совершенно разные системы. Надо смотреть объективнее. Думаю, что в OSX нет «хлебных крошек» неспроста…

Ответить elro, 28 июня 2007

Довольно забавно читать обсуждение преимуществ и недостатков Finder и Explorer. Такое ощущение, что при манипуляциях с файлами речь идет о десятке файлов и нескольких папках.

Я дизайнер, не программист, не компьютерщик — регулярно сталкиваюсь в своей работе с сотнями файлов разбросанных по десяткам папок. И далеко не всегда эти папки и эти файлы созданы мной. И эти файлы надо перекидывать из папки в папку, переименовывать, сравнивать содержимое папкок и включая (или исключая) подпапки. И т. д. Допустим, надо найти в папке все файлы PDF, которые разбросаны по нескольким подпапкам, с разнообразной вложеностью. Эти PDF надо переместить в одну папку или несколько, по ходу дела — надо не запутаться при совпадении имен, зачастую эти файлы надо переименовать по маске, и т. п.
Интересно, сколько уйдет времени, сколько километров придется извозюкать мышкой, и как сильно придется поломать свои глаза вглядываясь в экран при использовании оконно-курсорного интерфейса?

Все-таки, как только работа с файлами выходит «за пределы десять файлов и пять папок», то использование окон и мышки превращается в изощренный мазохизм. Для сколько-нибудь серьезных манипуляций с файлами нужны нормальные файловые менеджеры типа Total Commander.

Кому не хватает «хлебных крошек» и т. п., поставьте нормальный файловый менеджер, сделайте небольшое усилие для его освоения и забудьте про эти игрушечные Finder и Explorer.

Я конечно понимаю, что я тут в абсолютном микроскопическом меньшинстве… :)

Ответить Юрий Христич, 22 августа 2007

для сотировки БОЛЬШОГО количества РАЗНЫХ файлов лучше консоли, пока, увы ничего не придумали

Ответить dk, 4 июля 2008

спасибо
посмеялись от души всем коллективом
Автор принимает достоинства за недостатки.
Стандартная проблема виндовз- любителей.
Спрашивает такой юзер
- как запустить фтп сервер на маке?
- нажать натсройки и там кнопку ВКЛ фтп сервер
- а можно как то по другому?
это не анекдот
отвечаем
- можно!

Ответить ustalo, 21 октября 2008

Хмм… Сдаемся, это не возможно — плохой ответ. Вариант написать вместо крошек «Selected items don’t share the same path» — это не многим лучше, потому как почти ложь.

Файлы на картинке вполне имеют общий путь. Все они лежат в папке Reading. Это и нужно написать, дополнив троеточием.

Ответить Mirikamoari, 27 декабря 2008

Кстати, на этих скриншотах смущает надпись «N of M selected» в статусбаре. Снова же, это насилие над человеческим желанием ощущать свое положение в пространстве. Эти M, из которых выделено N, — это что? Файлов в текущей папке? А текущая — это где, там где выделение? А если выделено несколько? А учитываются ли подпапки? А только ли файлы считаются, или файлы тоже?

В конце концов мы, конечно, понимаем, что M — это цифра, не имеющая никакого отношения к структуре файлов и папок, с которой мы работаем. Это беспомощное самолюбование дизайнера в духе «а здесь бы написать чего-то». Дизайнеры просто заставили программистов посчитать видимые в данный момент узлы дерева всех типов и всех уровней и нарисовать эту совершенно бесполезную цифру в статусбаре, для пользователя она не значит ни-че-го, это один из текущих параметров интерфейса, как, скажем, высота окна в пикселях, и ничего более.

Вообще, должен сказать, я получаю удовольствие от множества вещей в MacOS. Но местами в интерфейсе наблюдается несусветный бардак (как и в навигации по обожаемому мною iPod’у, кстати, и во многих еще детищах Apple). Оправдания найти можно (я и сам могу, да), но объективно бардак остается бардаком.

Ответить Mirikamoari, 27 декабря 2008

Напишите комментарий

Вы можете использовать ваш twitter или facebook. Для этого вам нужно будет авторизоваться на одном из этих сайтов, после чего вы сможете оставлять комментарии.

Connect with Facebook

Если у вас есть OpenID (например, myopenid.com), воспользуйтесь им для авторизации.

Авторизуйтесь при помощи аккаунта Турбомилк. Вы также можете зарегистрироваться на нашем сайте.

Закрыть