Блог: статьи

Раскрываем карты, или почему Windows не MacOS

Егор ГилёвАвтор: Егор Гилёв
1 июня 2007

Для многих пользователей Mac OS X любимой интерфейсной фишкой является Expose. И совершенно заслуженно — это очень эффектный и удобный способ переключения между окнами.

Illustration by Eugene Artsebasov

Неудивительно, что Expose часто преподносится как одно из ключевых преимуществ интерфейса Mac OS X перед Windows. «Ха-ха, наверняка Рэдмонд пытался скопировать Expose, но обломался об ограниченные возможности графического движка», — ехидничают одни. «Должно быть, они просто боятся обвинений в прямом плагиате», — рассуждают другие. Так ли это? Попробуем разобраться.

Нетрудно убедиться, что технологические ограничения тут ни при чем. Например, еще в 2004-м году Microsoft представила прототип Scalable Fabric. Эта интересная технология работает совсем иначе, чем Expose, но она также основана на плавной анимации окон. Во всяком случае, очевидно, что Exposе — не более сложная в реализации функция, чем Scalable Fabric.

Так может быть, правы те, кто считает, что проектировщики интерфейсов из Microsoft просто не хотят, чтобы злые языки снова обвиняли их в копировании решений Apple? Наверняка доля правды в этом есть. На конференции SxSW2006 бывший дизайнер из Microsoft признал, что этот вопрос действительно волновал их. Он отметил также, что в момент выхода Expose у Microsoft были очень похожие прототипы. В это нетрудно поверить. А может быть, он имел в виду как раз Scalable Fabric? Не исключено, хотя я бы не назвал этот прототип очень похожим на Expose.

Почему же эти прототипы не пошли в дело? Только ли из-за приоритета Apple? Неужели они повторили судьбу советской лунной экспедиции, свернутой после успешной высадки на Луну американцев? Сомнительно. Если бы эта функциональность была действительно настолько важна, как в этом уверены пользователи Mac OS X, такие соображения не остановили бы Microsoft. Ведь ничто не помешало в начале 80-х распространению концепции перекрывающихся окон (которая, кстати, была придумана не в Apple). В менее отдаленном прошлом ничто не помешало появлению внешне похожих друг на друга технологий мгновенного поиска (и в этот раз, вопреки бытующему заблуждению, приоритет принадлежит не Apple).

Напрашивается вывод, что функциональность, аналогичная Expose, была признана неважной для пользователей Windows. «Не очень-то и хотелось», — говорит Microsoft и включает в Windows Vista красивую, но абсолютно бесполезную функцию Flip 3D:

Flip 3D

Особенность интерфейса Windows, делающая гипотетическую функцию Expose-для-Windows гораздо менее полезной, чем «оригинальная» функция Mac OS X — полноэкранный режим работы приложений. Ведь Expose разбрасывает окна по поверхности экрана не абы как: относительные размеры окон сохраняются, и положение уменьшенного окна на экране определяется его положением перед вызовом Expose. Например, если какое-то окно было расположено в правом верхнем углу экрана, после вызова Expose мы скорее всего увидим его уменьшенную копию примерно на том же месте:

Expose

Expose

Такое поведение вкупе с плавной анимацией значительно упрощают пользователю поиск нужного окна. Но что будет, если основные приложения работают в полноэкранном режиме? Относительный размер и положение окна перестают быть характеристиками, способствующими узнаванию окна в уменьшенном виде — ведь все окна одинакового размера и расположены в одном и том же месте. Плавная анимация теряет свой смысл, оставаясь лишь красивым визуальным эффектом.

Мне представляется, что примерно такой ход мыслей привел дизайнеров Microsoft к решению отказаться от реализации технологии-похожей-на-Exposе. Тем не менее, Expose-подобные решения мы можем наблюдать в Windows Vista не только в виде «декоративной» функции Flip 3D. В первую очередь следует отметить функцию intelliPoint под названием Instant Viewer. Похоже на Expose, только без анимации и без сохранения пропорций окон:

Instant Viewer

В Internet Explorer 7 есть похожая возможность, позволяющая увидеть уменьшенные изображения веб-страниц, открытых в разных закладках. Для Firefox есть дополнение, реализующее аналогичную функциональность. Думаю, и в Safari такая возможность не была бы лишней, коль скоро в нем есть закладки.

Проверить правильность отказа Microsoft от реализации «настоящего» Expose нам помогает небольшая компания Otaku Software, выпустившая утилиту под названием TopDesk. Так уж получается, что недосмотры больших разработчиков исправляют разработчики малые. Например, в Mac OS X нет встроенного деинсталлятора — зато есть AppZapper. Finder вызывает нарекания — появляется PathFinder. Cтало быть, если бы функция Expose была действительно важна пользователям Windows, TopDesk приобрел бы неслыханную популярность, и стал бы таким же практически обязательным дополнением к Windows, как Google Desktop, например. Но мы видим, что этого не произошло. Я сам пробовал TopDesk, но, по причинам, описанным выше, так и не прикипел к нему, как прикипел сейчас к Expose.

Как говорится, что русскому хорошо, то немцу — смерть. Удачные интерфейсные решения не всегда поддаются пересадке из одной среды в другую.

Условия использования

Данные материалы можно использовать в некоммерческих целях, с обязательным указанием автора.

Комментарии

то как работает виндовсный деинсталятор прекрасно реализуется простым перетягиванием программы в корзину в макос. более того в макос совсем не сложно сделать программу девственно чистой удалив из библиотеки пару папок. так что деинсталятор в макосе может и нужен, но деинсталятор в виндовсе особо ничем не примечателен.

по существу же мысли интересные. правда сказки что у микрософт это было на момент начала коммерческой эксплуатации в эпл сильно преувеличены. микрософт славится тем, что демонстрирует большинство своих разработок заранее – совсем не сложный способ выглядеть инноватором. только ведь реальный инноватор это тот, кто первый сделает коммерческую и удобную реализацию какой-то функции, а не первый расскажет о ней. сравните time machine и windows volume shadow (название вроде такое).

а в целом Вы в чем-то правы, конечно.

Ответить Артем, 1 июня 2007

Думаю всё-таки штатный деинсталлятор в макоси нужен. Руками лазить по либам, заглядывать в бом-файлы – не круто. Вручную это делать в 21м веке – глупо.

Ответить доброжелатель, 1 июня 2007

Спасибо, хорошая статья.
А в макос в 55% деинсталятор и не нужен

Ответить Maxik, 1 июня 2007

По поводу клонов Exposé. В Linux в compiz такую функцию реализовали (назвали Scale), и работать с ней, как ни странно, удобно.

У меня никогда не было мака, поэтому про идентичность функции говорить не берусь. Если что — это плагин называется Scale: http://compiz.org/Plugins

Правда сейчас подумал, и заметил, что большинство окон на моём Linux-десктопе не открыты на весь экран. Хотя и занимают большую часть его площади.

Ответить foobar, 1 июня 2007

Дорогой друг, Вам для полной, так сказать, широты мировоззрения не хватает знакомства с линуксом и такими вещами как compiz или beryl. Там, например, и expose реализован, и кубик трехмерный, который apple решила содрать для Leopard, и различные фичи и эффекты, которые частично есть в висте и макосе. В бериле, например, есть абсолютно все эффекты висты, все – макоса и огромное количество своих собственных. Единственное отличие – тут это все настраивается до мелочей, в отличие от упомянутых поделок, в которых все возможности принимаются как данность и управляются лишь кнопкой вкл/выкл.

Ответить Александр Бобылёв, 1 июня 2007

Артем и Maxik, деинсталлятор я привел лишь как пример полезной утилиты, которую разработчики системы «забыли» включить в комплект (присоединяюсь к мнению доброжелателя). Для Windows Vista подобным «забытым» компонентом является, например, LUT Loader. Хотя это не настолько массовая потребность.

Foobar и Александр, спасибо за наводки, как-нибудь попробую. Хотя, признаюсь честно, у меня предубеждение против продуктов с открытым кодом. Пока что ни разу не видел следов работы квалифицированного дизайнера ни в одном из них (иконки не в счет).

Ответить yegor, 1 июня 2007

Подскажите, пожалуйста, а как называется расширение, которое реализует подобную функцию, но только по отношению окон интернет-страниц?

Ответить Mofas, 1 июня 2007

А можно по-подробнее про LUT Loader?
В гугле ничего понятного не нашел..
В каких случаях это нужно?

Ответить Илья, 2 июня 2007

Может быть всё-таки стоит учитывать целевую аудиторию| Маки нацелены на людей творческих, то есть таких, которые лучше понимают визуальные образы, чем символьно-знаковые системы.

Винды нацелены просто на тупых.

Ответить Vit, 2 июня 2007

Mofas, это расширение называется Tab Catalog.

Илья, LUT Loader загружает в видеокарту таблицу преобразования цветов (look-up table). Mac OS X умеет делать это сама, а для Windows нужна специальная программа. Обычно идет в комплекте с калибратором.

Ответить yegor, 2 июня 2007

А вы пробовали с этим ТопДеском на винде работать? Я его снес через день, так как на 3Ghz проце с 2Gb памяти и хорошей видюхой он тупо тормозит! Если бы небыло тормозов — думаю им бы многие пользовались… как и доком :)

Ответить hmelyoff, 2 июня 2007

Hmelyoff, странно, никаких особых тормозов не заметил. На сходной конфигурации. Работало все нормально, но привычка прибегать к нему так и не выработалась.

Ответить yegor, 2 июня 2007

Прослеживается странная тенденция – счастливый свитчер только пересевший на Мак через некоторое время ваяет статью а ля «Почему Mac OS» не Виндос и 100% в статье будет сказано, что Expose – это несомненное преимущество системы! Что очень точно указывает на ограниченность знания предмета, читать такие «глубокие» статьи, коих огромное количество – довольно забавно =-) Может быть лучше не писать?

Ответить underscorevint, 2 июня 2007

Underscorevint, непонятный какой-то у вас комментарий. О каком счастливом свитчере вы говорите? Возникает ощущение, что статью вы не дочитали, ограничившись первыми двумя абзацами.

Ответить yegor, 2 июня 2007

Top Desk у меня тормозил на 3Ghz/1Gb/GF7600. Более-менее приличная альтернатива — Reflect Vision (вроде так). Поставил потому что уже привык к маку, но иногда нужно пользоваться виндой.

2Александр: Что, например, настраивается в beryl? Хочется понять действительно ли нужны эти настройки. Полагаю там, как обычно, куча лишнего. Мне порой кажется, что если бы линуксойды делали автомобили, то у них получались бы самолёты… :-) Дайте угадаю! Там ведь есть настройка времени «расползания» окон, да? И всяко там можно минуту выставить! :-)

Ответить neonoviy, 2 июня 2007

Александр, относительно комментариев насчет Linux Beryl/Compiz и «содранности» чего-то с линукса напоминаю, что эффект куба существовал в OS X достаточно давно и использовался, в частности, для быстрой смены пользователей.

Более того, несмотря на обилие наворотов и действительно мощный движок (кое в чем даже превосходящий по возможностям то, что есть в OS X Tiger) возможности Beryl до сих пор полностью не раскрыты и продукт весьма и весьма «сырой».

По сути пользоваться из всего обилия берилловских эффектов можно всего несколькими (давно адаптированными в OS X), т.к. эффекты вроде «конвульсии окошка», «флаг», «огонь», «рябь» и иже с ними не несут никакой, повторяюсь никакой нагрузки с точки зрения дизайна и UI, т.е. по сути лишь замедляют работу и раздражают пользователя. Хорошим примером подобной надоедливой и бесполезной анимации является анимация выпадающих меню в Windows.

Далее, при всей своей красоте, куб переключения виртуальных десктопов в Linux – не более, чем бесполезная игрушка, а существующий аналог Expose все же не настолько элегантен в реализации (при этом заведомо вторичен), хотя и добавляет удобства в работе.

Что же касается огромного количества возможных опций и настроек, то есть мнение (которое я поддерживаю, т.к. сам непосредственно связан с дизайном UI), что обилие опций вынесенных наружу – вовсе не показатель высокого качества продукта, а очень даже наоборот.

Егор, существующие на данный момент реализации Expose для Windows (а их по крайней мере штук 5) все грешат одним: они безбожно тормозят даже на мощных машинах ввиду своей перректальной реализации.
Перед переключением программа делает снимки всех открытых окон (которые затем либо будут статичны, либо обновляются рывками, сильно загружая ЦП), затем поверх существующих окон создается еще одно окно с накладыванием этих самых снимков, а при переключении окно программы замещается на требуемое. Ввиду того, что каждый снимок требует немалого количества памяти, а вся обработка идет на ЦП (есть варианты с затягиванием текстуры в GPU, но при этом из-за несовершенства графической подсистемы XP компьютер загружен не меньше), получаем рывки при смене приложений, изменение размеров окон по быстрейшим алгоритмам (linear или того хуже nearest neighbor, что безбожно портит картинку), от 40 мегабайт для работы только «переключалки» и прочие радости жизни, которые с лихвой компенсируют возможные выгоды от использования программы.
При этом уже упомянутый аналог Expose в линукс реально работает и действительно удобен. Т.ч. я бы не стал говорить о невозможности переноса логики Expose под Windows из-за различий в интерфейсе или логике работы.

Ответить Тарас Бризицкий, 2 июня 2007

Здесь мнения о вашей статье людей которые непосредственно работают на Маках

Ответить underscorevint, 2 июня 2007

Тарас, я все же останусь на своей позиции: Expose под Windows технически возможен, но не очень-то полезен. Допустим, TopDesk реализован не лучшим образом, но взгляните на Flip 3D: анимация плавная, содержимое окон обновляется в реальном времени, никаких проблем. Стало быть, дизайнеры Microsoft все же не захотели клонировать Expose, а не не смогли.

Ответить yegor, 2 июня 2007

Наверное, подвергнусь критике, но все же. Мне показалось, или авторы просто закрыли глаза на то, чего видеть не хотят?

Flip3D строится на технологии Desktop Window Manager (DWM). Не вдаваясь в подробности, DWM – это новая платформа, на базе которой строится весь Aero Glass, эффекты наподобие прозрачности, теней и эффектов. Что самое прекрасное в нем, это доступность для разработчиков. Microsoft могла реализовать Expose или могла не реализовать, но она сделала платформу, на которой можно делать просто невероятные вещи. К сожалению, на данный момент очень малое количество разработчиков изучили возможности новинки, а использовать ее де факто еще никто достаточно не начал. Оно и не удивительно, в среде Windows нововведения приживаются не быстро.

Так вот, я хочу рассказать о том, о чем, почему-то, умолчали авторы. Expose, построенный на DWM, существует. Он был написан в виде примера гибкости и мощности DWM одним французским разработчиком, называется «MyExpose Project». Эта программа весит порядка 100 кб, в ней есть все приятные графические новороты, в точности плавная анимация, прозрачность и т.п.. Тут говорили о «тормозах, возникающих вследствии созднаии программой скриншотов всех окон…», повторюсь, DWM от этого избавляет.

И, хочу отметить, это не есть какой-то продукт, который предлагается как «идеальный Expose». Это просто пример того, что может сделать разработчик с новыми платформами.

Более подробно:
http://thevista.ru/page.php?id=6749

Так что на мой скромный взгляд, вопрос не в том, что Microsoft реализовала, а что нет. Вопрос в том, воспользуются ли разработчики всеми новыми возможностями, или будут по старинке, опасаясь, боком обходить .NET

Ответить Raiker, 3 июня 2007

Raiker, за что же вас критиковать? Признаюсь честно, я не знал о MyExpose Project, спасибо за ссылку. Отчего бы мне не хотеть его видеть? Его существование наилучшим образом подтверждает мои выводы. Как говорится в старом анекдоте, «аппарат есть». Но я уверен, решение дизайнеров Microsoft отдать эту функцию на откуп сторонним разработчикам не случайно.

Будут ли пользователи Vista в массовом порядке скачивать и ставить MyExpose Project? Сомневаюсь. Будущее покажет.

Ответить yegor, 3 июня 2007

В винде совершенно иной менеджер окон – он буквально навязывает полноэкранный режим. Отсюда и невозможность реализации Expose: с таким оконным менеджером Expose бесполезен, а менять оконный менеджер – вызывать недоумение и протесты пользователей. Слишком это в философии Windows работать с псевдо многозадачной системой.

Ответить drevniy, 3 июня 2007

Drevniy, я считаю полноэкранный режим достоинством, а не недостатком оконного менеджера Windows. Хотя этот режим действительно слабо совместим с Expose. О чем я и писал, собственно.

Ответить yegor, 3 июня 2007

DWM/Flip3D от Microsoft вешь замечательная если бы не несколько, «но». Все дело в том, что новый интерфейс не ориентирован на все варианты Windows. Бизнес версия например (которую и будут ставить на оффисные машины) этого расширения(Flip3D) не имеет. Кроме того в ядре новой графической подсистемы используется давно известный DirectDraw/Direct3D который в самые удивительные и непредсказуемые моменты может отключаться (совместное использование вызовов DirectDraw с обычными приложениями или банальный недостаток ресурсов). Самый простой пример для этого – запуск графических Java приложений java1.4/1.5.

Все это не может служить плюсом новому менеджеру. В MacOS же Expose работает даже на машинах начального уровня и принадлежит к идеологии самой системы.

Кроме того мне очень интересно, что хотели достичь новым Flip3D в Vista? С моей личной точки зрения вещь абсолютно бесполезная.

Ответить Занятый, 3 июня 2007

Занятый, вы ошибаетесь в самом начале: Vista Business включает в себя интерфейс Aero. Не включает его только самая дешевая версия — Home Basic.

Ответить yegor, 3 июня 2007

Егор, согласен, с Вами в этом пункте. Но с общей концепцией Windows согласиться не могу. Все дело в том, что если пользователь привык к определенной логике пользовательского интерфейса, то эта логика не должна меняться, в зависимости от того какие приложения запущены в системе, тем более в пределах одной пользовательской сессии.

P.S. Проверил почему у меня возникло мнение об отсутствии AERO в Vista Business. Причина банальна, недостаточно мощьный графический чип.

Ответить Занятый, 4 июня 2007

Егор, конечно, миллионы не скачают и не установят MyExpose Project. Именно поэтому я назвал его – примером гибкости и мощности DWM. Но кто сказал, что Expose – это самый удобный способ ориентации в окнах и ничего удобнее быть в принципе не может? MyExpose Project – это лишь пример того, что можно сделать на Windows Vista. Кто мешает тому же Stardock, скажем, разработать более удобный способ переключения между окнами, использующий DWM, чем Expose? И вот этот самый продукт, скажем, от Stardock, уже скачают не единицы – а миллионы. И не обязательно Stardock. Если есть платформа, то остается только ею воспользоваться. Поэтому главное достоинство Windows Vista вообще, на мой взгляд – именно новые технологии, функционал идет следом.

Про Flip3D вообще можно говорить долго. На мой взгляд эта возможность лишь украшает Vista и делает ее несколько удобней. Лично я пользуюсь Flip3D довольно часто, он становится временами куда удобнее чем Flip (Alt+tab). Особенно, на мой взгляд, Flip3D становится удобным на клавиатурах, где под него отведена отдельная клавиша.

Лично мне кажется, что Aero Glass, а точнее DWM, – как составная часть Vista – должна поддерживаться разработчиками, учитывая, что это не ахти какие огромные исправления. На мой взгляд ни требования, ни то, что DWM основан на Direct3D не может быть минусом – через год, максимум полтора, об этом просто забудут.

Ответить Raiker, 4 июня 2007

Мак вообще не для серьёзной работы с большим количеством окон. И метод переключения это только подчёркивает. Когда открыто 20 окон вызывать Explose абсолютно бессмысленно, бегать глазами по экрану выискивая в масеньких иконках нужную программу… увольте. Так же как искать иконки в Доке, которые могут оказаться свёрнутыми справа или несвёрнутыми на месте слева или вообще посередине (если их не было в доке до этого), да ещё если у нескольких программ примерно одинаковые иконки или документы… кошмар. Ну и т.д.
То есть всё проще – в Микрософте не идиоты, чтобы делать основой интерфейса неработоспособную функцию. Пришлёпеку типа 3Д можно, для красоты, не более.

Ответить no, 4 июня 2007

Согласен с тем, что необходимость в мощном движке для построения гибкого и озывчивого интерфейса давно назрела. Возможно Microsoft права в том, что создала лишь основу для построения мощного интерфейса. Но тогда надо быть последовательным и включать эту подсистему во все версии Windows.

Возникает интересная ситуация, с одной стороны компания подталкивает разработчиков на использовние новых технологий в лице DWM. С другой ограничивает их распостранение.

Надеюсь ниже приведенные мысли не покажутся оффтопиком, так как напрямую соответствуют теме, «почему Windows не MacOS».

Raiker, как вы думаете почему уже столько лет существующая технология GDI+ призваная улучшить графическую составляющую Windows не получила столь большого распостранения до сих пор?

Мне кажется все дело в том, эта вещь довольно специфична и не поддерживается ВСЕМИ версиями Windows. Тем не менее Microsoft делает ту же ошибку, что и раньше – функция расширения UI системы является опциональной и не работает в 100% процентов случаев.

Мне кажется, что UI принадлежит к самой системе и по сути своей должен быть не просто красивой оберткой, но и прежде всего обладать функциональностью облегчающей управление этой системой. Хорошо бы если этот UI был унифицированным, чтобы переходя от одной машины к другой заново не пришлось учиться навыкам управления.

Не могу представить себе ситуацию в нашей компании, когда на 2000 машин будет установлено хотя бы 5 версий различных пользовательских интерфейсов.

Ответить Занятый, 4 июня 2007

Есть для Safari примочка для отображения миниатюр открытых страниц в табах. Там много еще чего полезного в нем есть. SafariStand называется

Ответить Птах, 4 июня 2007

Птах, SafariStand все же реализует несколько иной принцип. Чуть ближе в этом отношении Shiira, не только визуализирующая содержимое закладок, но и позволяющая переключаться между ними a-la Expose.

Ответить Тарас Бризицкий, 5 июня 2007

В Safari просто не нужно включать табы и нужно спокойно пользоваться встроенными возможностями системы – expose. Я настроил на среднюю кнопу «окна активной программы» и могу быстро переходить от одного открытого окна Safari к другому. Раньше включал табы, теперь же понял их ненужнсть, равно как и ненужность всяких примочек для отображения миниатюр табов.

Ответить Дмитро, 6 июня 2007

Дмитрий, вообще, сочетание expose и приложений с табами – отдельная интересная тема. Ведь, к примеру, можно было бы получить неплохой результат, если на месте, занимаемом окном Safari (Camino, Shiira, etc) отображать миниатюрки табов, открытых в браузере, позволяя прямо из Expose переключаться между ними.

Ответить Тарас Бризицкий, 7 июня 2007

Спасибо за ссылку на expose через DWM, поставил MyExpose, не впечатлило, видно, что продукт сырой, однако потянул ниточки и наткнулся на это
http://insentient.net/
Must have без комментариев.

Ответить DroN, 14 июня 2007

Тут есть ещё вот какая деталь. В Windows, как и в MacOS нет тенденции к использованию виртуальных рабочих столов, в то время как в Unix (в частности Linux, который я использую) она тянется с лысых годов. Я не знаю чем обусловлено данное решение авторов win/mac, но лично мне кнопка переключений между приложениями практически не нужна: у меня есть куча рабочих столов, и на каждом окна приложений раскиданы так, как мне нравится. Вместо переключения между окнами я переключаюсь между рабочими столами (горячими клавишами, у меня Win+1, Win+2…Win+0): таким образом, мне вообще по барабану как осуществляется переключение между окнами, т.к. это сравнительно редкая операция и alt+tab мне хватает выше крыши. При этом я могу эффективно работать с бОльшим числом окон нежели обычный пользователь win/mac, и не ощущать при этом никакого дискомфорта.

Что же насчёт предубеждения против программ с открымым кодом – просто дело в том, что программисты легко соглашаются работать «из любви к искусству», в то время как у дизайнеров это не принято. Я думаю, что если бы автору OpenSource программы предложили бы качественный проект по редизайну, он бы с радостью принял бы помощь, но не ждите что программисты падут ниц при одном лишь упоминании Вашей профессии: «о, Великий Дизайнер пришёл!». В сообществе OpenSource уважение завоёвывается лишь личными качествами и достижениями но не маркетингом и «разбросом пальцев».

Ответить Андрей, 21 июня 2007

если уж говорить о том откуда растут ноги у современных десктоп интерфейсов то тут полезно вспомнить что у *nix систем окна рисуются с помошью OGL с доисторических времен. но только с приходом MacOS X (где сделали аппаратную поддержку функций интерфейса) на Linux широко распространились такие вещи как Compiz (входит в стандартную поставку убунты) и Berryl.
а микрософт тока в Висте дошла до использования GDI+ в Aero – ибо стало модно :) так что вопрос кто бежит впереди паровоза а кто его толкает в общем то понятен. Ибо «современный интерфейс» это всего лишь мода, а она изменчива.

Ответить mescaline, 5 июля 2007

А я вот думаю, какой казёл придумал коменты зелёным шрифтом на зелёном фоне :). Не, в самом деле, глаз на задницу залес пока всё прочитал. Сори за офтоп.

Ответить mandragon, 8 июля 2007

Mandragon, очевидно, у вас не все в порядке с монитором. Сочувствую и прошу быть осторожнее в высказываниях.

Ответить yegor, 8 июля 2007

Венда – испражнение … поставил себе на мак только из-за BattleField2 …
а Виста … так это вообще, шедевральное испражнение … 20 лет эволюции привели к «этому» … тупо, глупо, непонятно, глючит и тормозит … после покупки мака, появилась куча свободного времени, которое можно потратить на развлечения (игры, музыка и пр.) и на работу, как ни странно …

Ответить Alexey Karagodov, 28 августа 2007

2 Alexey Karagodov:
Согласен совершенно. МакОС – система, избавляющая пользователя от множества мелких, ненужных и рутинных действий. Кстати, статья называется «почему Windows не MacOS», и, имхо, споры про 3D интерфейс и прочую х*етень – левые. Винда не МакОС прежде всего потому, что скрывает от пользователя все, что ему знать не нужно и не положено, а все тербуемые от нее действия выполняет на «отлично». Это относится и к установке/удалению программ, и к работе/рассчетам/дизайну/программированию, и к написанию документов, и к играм/музыке/фильмам. Не знаю. Мне нравится в моей 10.4.10 абсолютно все.

Еще Винда не МакОС потому, что ненадежна абсолютно. У меня даже лицензионный Ворд на чистой системе начинает через некоторое время глючить. Путает шаблоны, жрет память. Вызывал критические ошибки и BSOD не раз :) Однозначно, МакОС надежнее.

Ответить Алексей Глазков, 8 сентября 2007

Вот почитал я комменты и могу сказать: эта примочка полный отстой, она не нужна для человека который хочет быстро работать за комп., т.к. искать окна по экрану тупо, ведь снизу легче посмотреть. Также скажу что 3Д окна это просто игрушки. Добавлю что пользователи маков по идее полные динозавры))) если считают что windows не удобный инструмент для разработчика, потому что я знаю немало людей которые работают на маках а фотошоп запускают только с ПК. И вообще, windows и macos нельзя сравнивать т.к. ПК это такая универсальная вешалка куда можно повесить что хочешь, а мак это камод где все уже разложено)))

ЗЫ: не плюйте))))
ЗЗЫ: мастдай форева!!!!!

Ответить Sokal, 11 сентября 2007

Афтару 5, хорошая статья, четко и без холиварства выражена идея.. А многие коментаторы забывают БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать «ИМХО» после каждого второго слова.. «Винда-говно.. или макюзеры-динозавры» ну что за блин детский сад. Вообще заметьте, большинство людей реально и серьёзно знакомых с Linux или MacOS о их достоинствах говорят сдержанно и по-делу, а вот кидаться говном и кричать что Стив Джобс/Линус тровальдс царь и бог любят и умеют люди, которым линукс показывал друг-программер один раз и пять минут а живого мака вообще в глаза не видели… Зато почему-то думают, что если будешь ругать микрософт и боготворить линукс/макось то тебя сочтут кулхацкером… зря вы это, товарищи… любовь к киданию говном и фалометрии говорит совсем о другом..
По сабжу: Штука это забавная, не более.. редко кто открывает больше 10 окон за сессию и все они прекрасно видны в панели задачь, ну или в доке, у тех кто любит примерять на винду маковский интерфейс)) ИМХО
Про DWM Интересная, очень интересная штука, мне один знакомый программер рассказывал, что на его основе можно делать любые эффекты, все, что доступны в компиз/берилл и даже больit/// Жаль только девайлоперы не взялись за эту вещь всерьёз пока..

Ответить korbdegree, 8 мая 2008

я тоже немного выскажус:
1. если для деинсталляции пакета/приложения нужно искать фаЕлики и куда-то их перетаскивать, а не клацнуть на красивой вебдванольной:) иконке и получить вразумительное и авторитетное «Application Removed» значит жизнь не удалась, что-то пошло не так:)

2. не стану сравнивать beryl/compiz с маковским эффект движком, каждому свое. про обилие настроек в первых – да в никсах вообщем всегда так было, ибо как правило под ними сидят энтузиасты, которым тока в счастье че-нить где-нить поменять и поиграЦа;), хотя канеш факт обилия тумблерочков и кнопочек не добавляет баллов юзабилити, согласен.

Ответить Гвидон Маляров, 13 мая 2008

Напишите комментарий

Вы можете использовать ваш twitter или facebook. Для этого вам нужно будет авторизоваться на одном из этих сайтов, после чего вы сможете оставлять комментарии.

Connect with Facebook

Если у вас есть OpenID (например, myopenid.com), воспользуйтесь им для авторизации.

Авторизуйтесь при помощи аккаунта Турбомилк. Вы также можете зарегистрироваться на нашем сайте.

Закрыть