Блог: статьи
В поисках альтернативы Basecamp: обзор WorkSection
Мы с коллегами уже много лет используем Basecamp — веб-сервис для организации рабочего взаимодействия по проектам, разработанный компанией 37signals. Трудно переоценить значение этого сервиса для нашей работы — ведь наши клиенты разбросаны по всему миру, и всё общение с ними происходит в онлайне.
Среди небольших сервисных IT-компаний, подобных нашей, Basecamp стал практически стандартом де-факто. С одной стороны, это очень удобно: новые пользователи, только что приглашенные в наш уютный Extranet, уже умеют в нём ориентироваться. С другой стороны, мы всё чаще чувствуем, что Basecamp нам жмёт. Ничего удивительного: нельзя угодить всем, и парни из 37signals это отлично понимают, и даже не пытаются угодить именно нам.
Не смягчая краски, могу сказать, что некоторые особенности Basecamp’а попросту бесят. Чего стоит только… впрочем, нет, не буду вдаваться сейчас в подробности. О чём я хотел сказать, собственно? Мы неспешно ищем альтернативу Basecamp’у. И здесь, в нашем блоге, мы будем рассказывать о ходе поисков.
Итак, наше путешествие по бескрайнему миру систем, похожих на Basecamp, мы начнем с украинской разработки под названием WorkSection.

«WorkSection — простой, красивый и удобный инструмент для организации совместной работы над проектами» — сообщает нам промо-сайт этого продукта. И, знаете ли, всё выглядит именно так. Не скрою, первое впечатление было самое приятное. У меня даже мелькнула мысль, не совершил ли я стратегически неверный ход, начиная серию обзоров именно с WorkSection. Ведь если эта система покажется достаточно привлекательной, будет соблазн не продолжать поиски лучшей жизни, а мигрировать незамедлительно. Но не будем забегать вперёд.
С первого взгляда система выглядит очень похожей на Basecamp:

Сразу видно, что разработчики не стремились к оригинальности ради оригинальности. И правильно. Но если в Basecamp основой любого проекта является блог, то в WorkSection всё начинается с задач. По-моему, неплохая идея: начинать с вопроса «а что собственно требуется сделать?». Задачи могут иметь подзадачи, к задачам можно прикладывать файлы, оставлять комментарии. Таким образом, всё общение участников проекта происходит через задачи. При этом на странице «Задачи и общение» легко увидеть состояние всех активных задач, и даже с текстом последнего комментария:

Иными словами, эта страница всегда показывает как бы текущий срез всего проекта, не больше и не меньше. Этого так мне не хватало в Basecamp, где актуальные вопросы порою оказывались закопанными глубоко в комментариях к какому-нибудь давнишнему сообщению! Я писал об этих проблемах подробно в статье «Что может быть лучше Basecamp», и решения, примененные в WorkSection, выглядят довольно похоже на мои предложения, что не может не радовать.
Учитывая такую разницу в подходах, неудивительно, что в WorkSection нет прямых аналогов таких функций Basecamp, как Milestones и To-Dos. В некотором роде аналогом Milestone является задача (ведь для неё можно указать срок выполнения), но, как мы уже убедились, задачи в WorkSection имеют гораздо большее значение. Что касается To-Dos, их роль тут выполняют подзадачи. Честно говоря, в Basecamp меня всегда смущала эта метафора «списка дел». Всякий раз я затруднялся с сочинением заголовка для каждого списка, пока не забросил это обыкновение насовсем. Думаю, простая двухуровневая структура «Задача-подзадача» более жизнеспособна.
Что ещё я могу сказать про управление задачами и общение участников проекта в системе WorkSection в рамках этого беглого обзора? Перечислю вкратце, что радует и что огорчает:
- Радует возможность ограничивать видимость сообщений и даже отдельных комментариев, причем на уровне пользователя, а не на уровне компаний, как в Basecamp.
- Немного смущает лента комментариев к задаче без какой-либо «листалки», причем лента начинается с самых старых комментариев. Мне кажется, было бы логично развернуть всё наоборот, чтобы наверху показывался последний комментарий.
- Ура, визуальный редактор текста! Из-за его отсутствия в Basecamp нам частенько приходят комментарии от клиентов с зачеркнутым текстом или со слипшимися списками. В конце концов, на дворе XXI-й век. Доколе люди должны засорять свои мозги специальным синтаксисом для форматирования? Первый WYSIWYG-редактор придумали в Xerox PARC в конце 70-х. Может, команде 37signals было бы неплохо съездить туда на экскурсию, как это сделал Джобс перед созданием первого Мака?
- Однако, кажется, нет способа вставить в текст таблицу или картинку. Конечно, способ вставки таблиц и картинок в Basecamp оставляет желать лучшего, но лучше наверное так, чем никак.
- Зато на автоматически уменьшенные картинки приложенных файлов приятно смотреть. Так же, как в Basecamp, все уменьшенные картинки — квадратные, но зато содержимое выравнивается не по центру, а по левому или верхнему краю (намного удобнее почти во всех случаях).
Например, вот так в WorkSection выглядит уменьшенный фотопортрет нашего веб-технолога Алексея Стеньшина: | А вот так он выглядел бы в Basecamp: |
---|---|
![]() |
![]() |
Опытные Basecamp’оводы заметили, что я ещё ни слова не сказал про учёт рабочего времени. «Неужели такой возможности в WorkSection попросту нет?» — спросят они. Отнюдь! Но эта функция заслуживает отдельного разговора.
Как нетрудно догадаться, учёт времени в WorkSection привязан к задачам (как и всё остальное). Потраченные часы можно ввести при закрытии подзадачи, а также в любое другое время в разделе «Время» (извиняюсь за каламбур):

Настораживает то, что количество часов для каждой задачи или подзадачи вводится, хранится и отображается одной итоговой цифрой. То есть нет никакой возможности указать, что в понедельник я потратил на решение этой задачи 3 часа, а во вторник — ещё 2 часа. Вместо этого я могу ввести только общий итог для подзадачи: 5 часов. Наверное, для многих пользователей этого более чем достаточно, но даже до крайности упрощенная система Basecamp позволяет вести раздельный ежедневный учёт. Думаю, тут создатели WorkSection перегнули палку, упрощая интерфейс, и необдуманно ограничили потенциал своего продукта. Будем надеяться, в будущих версиях система учета времени будет более гибкой и мощной.
Удивляет также способ оценки завершенности задач. Надо отметить, что для каждого проекта и для каждой задачи можно указать предполагаемое время работы. Для чего это может пригодиться? Ясно дело, чтобы оценивать текущий прогресс. Степень готовности проекта мы можем увидеть на страницах «обзор проекта» и «обзор проектов». Например, так:

Но вот на уровне задач почему-то таким способом степень готовности нигде не отображается. В списке задач проекта текущий прогресс определяется только количеством закрытых подзадач:

Это, на мой взгляд, часто не имеет никакой ценности и даже наоборот, может ввести в заблуждение. Ведь редко когда подзадачи имеют одинаковую трудоемкость.
Но такие странности не испортили общего приятного впечатления от системы. Уверен, у неё может быть большое будущее. Если вы ищете альтернативу Basecamp’у, попробуйте — оно стоит того.
Связанные записи
Категории
- Adobe Illustrator (15)
- Adobe Photoshop (4)
- Basecamp (3)
- iPhone (2)
- Будущее (4)
- Визуальный стиль (4)
- Десктоп (2)
- Дизайн иконок (24)
- Инструментарий (14)
- Книги (3)
- Критика (6)
- Маркетинг (2)
- Мастер-класс (21)
- Обзоры (13)
- Организация работы (4)
- Основы (9)
- Проекты (11)
- Скринкасты (7)
- Турбомилк (3)
- Юзабилити (7)
- Юмор (1)
Комментарии
Замечательный обзор.
Мы в нашей команде пользуемся Basecamp’ом уже почти 2 года (да и наверное скорее всего с вашей отмашки). Нам больше всего не хватает разделения по правам доступа и дальнейшего контроля – Кто выдал задачу – Кто ее реализовывает – Оповещения о ее завершении.
Ну наверное просто нету в жизни совершенства.
Есть у меня одно опасение – как же наиболее безболезненным способом переехать с Basecamp на другую систему, а кроме того не пойдет ли прахом новая система через небольшой промежуток времени, в Basecamp’е я уверен, а в новой системе нет. Вы Егор не за думывались о подобных проблемах? Может быть у вас есть какая-нибудь мысль по этому поводу?
Ответить pixy_tixy, 26 декабря 2008
Не пойдет ли прахом новая система? Действительно, от таких опасений никуда не деться. Но я бы не был бы так уверен и в 37signals. Допустим, гигантская клиентская база не позволит им просто исчезнуть. Но мы ещё помним, как в один прекрасный день попортились все русские тексты.
Но, конечно, при выборе нового решения мы обязательно будем проверять, насколько эта система «живая», как себя чувствуют создатели и т.п.
Ответить yegor, 26 декабря 2008
есть так же http://goplan.info/, посмотрите, возможно будет интересно
Ответить Stas, 26 декабря 2008
Я смотрел когда-то давно. Честно говоря, не впечатлил. С другой стороны, с первого взгляда меня и WorkSection не впечатлил. Так что, быть может, имеет смысл посмотреть ещё раз повнимательнее.
Ответить yegor, 26 декабря 2008
Попробуйте еще посмотреть на http://devprom.net.
Это не один из аналогов basecamp, а система гораздо более приспособленная под управление проектами по разработке ПО, включая: планирование релизов и итераций, управление задачами и дефектами, требованиями и тестированием. Ну и конечно все возможности для общения распределенной команды там тоже есть.
Система непрерывно развивается, поэтому переживать, что в один прекрасный момент она исчезнет, не нужно.
Может, кстати, быть установлена на сервер в локальную сеть компании.
Ответить Dmitry Lobasev, 28 декабря 2008
Я смотрел когда-то эту систему. Мне она показалась очень сложной и непонятной. Наверное, потому, что мы не занимаемся разработкой ПО, и нам совсем не нужно планирование релизов, управление дефектами и тестированием.
Ответить yegor, 28 декабря 2008
У приведенной выше системы управления проектами devprom безвозвратно пропал указанный адрес; вот актуальный http://devprom.ru
Ответить lobasev.livejournal.com/, 23 марта 2010
А не пробовали http://megaplan.ru/ ?
Ответить Макса, 29 декабря 2008
Пробовал. Честно говоря, не впечатлило. Почему — тема для отдельного детального обзора.
Ответить yegor, 29 декабря 2008
может нето и намного просто, но посмотрите на http://www.teamer.ru/
Ответить vady.myopenid.com, 7 января 2009
Про Тимер обязательно напишем в ближайшем будущем.
Ответить yegor, 15 января 2009
Ооо.. Тимер – это замечательная и бесплатная вещь, на мой взгляд..
Ответить ultragex, 5 мая 2009
Мы долго думали использовать сервис аля basecamp или ставить у себя систему. Поставили себе. Выбрали Redmine. Смущало по началу то, что он написан на ROR (мы php разработчики). Но после 2 недель сомнение пропало. Уже кое-что сделали для себя.
Среди веб-сервисов рекомендую http://www.activecollab.com
Ответить Тимофей V, 11 января 2009
Ссылку не ту дал: http://www.comindwork.ru/
Ответить Тимофей V, 11 января 2009
Спасибо! Comindwork мне попадался, но пристально еще не смотрел.
Ответить yegor, 15 января 2009
А для intranet что-то посоветовать можете по функциям схожее с basecamp?
Смотрю Redmine, посоветованный в комментарии выше, начиная с сайта не впечатляет, посмотрим на функционал :)
Ответить i_am_in_panic, 19 января 2009
Зависит от задач. А если говорить о сферическом интранете в ваккууме, то почему не использовать те же Basecamp или WorkSection?
Ответить yegor, 19 января 2009
Нет, я имел в виду локальную сеть, к примеру если у компании есть потребность иметь такой софт на своих серверах установленным и локально с ним работать, насколько я понимаю ни Basecamp, ни WorkSection такого сервиса не предоставляют..
Ответить i_am_in_panic, 19 января 2009
comindwork.ru позволяет купить для локального использования. $2000
Ответить zhilin, 4 февраля 2009
Гугл вам в помощь. Тут еще посмотрите: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_project_management_software
Для серверов полно софта на любом языке и с практически любой функциональностью. Или вы ищите что-то красивое (перечитал ваш предыдущий комментарий)?
Из самых простых – http://www.projectpier.org/. Из навороченных – http://www.activecollab.com
Перебрав с десяток систем мы остановились на Redmine.
Ответить Тимофей V, 20 января 2009
«Переворачивать ленту и видеть новые комментарии вверху, очень хотел Егор Гилёв из Turbomilk»
http://worksection.com/blog.html?id_post=1 – немного доработали комментарии.
Ответить zhilin, 4 февраля 2009
Хороший обзор.
Очень интересно мнение экспертов по нашей системе Кларис http://claris.su.
Это – четвертое поколение системы, которую мы сначала использовали для себя, потом предлагали Заказчикам в виде клиент-серверного решения, потом сделали в виде Web сервиса и последнее – дали управлять структурой данных и бизнес правилами из админки – без вмешательства в код системы. Описание на сайте – верхушка айсберга, простейшее типовое решение для трекинга задач. Тем не менее готовое к использованию и открытое для развития.
Если есть опыт использования подобных систем и четкое понимание чего нужно для полного счастья – буду благодарен за предложения.
Ответить alnik2000, 16 февраля 2009
Когда же вторая часть будет? )))
Ответить Тимофей V, 15 июня 2009
Егор, поиски альтернатив все еще продолжаются?
Ответить dmitry_volkov, 6 августа 2009
Как я и писал выше, неспешно! В ближайшие дни обещает быть ещё один обзор.
Ответить yegor, 10 августа 2009
Есть новая система управления проектами онлайн: Groupcamp Project. Проста в использовании, вместе с тем функциональна. Не требует установки, безопасность и доступность данных.
http://www.groupcamp.ru/
Ответить Aleksandra Kornilova, 21 марта 2011
Отличный совет. Как раз подбирал приложение вместо basecapm. Они что-то цены задрали… А Киевское приложение очень качественно сделано, мигрировали на него.
Ответить @k5man, 14 апреля 2011
Напишите комментарий
Вы можете использовать ваш twitter или facebook. Для этого вам нужно будет авторизоваться на одном из этих сайтов, после чего вы сможете оставлять комментарии.
Если у вас есть OpenID (например, myopenid.com), воспользуйтесь им для авторизации.
Авторизуйтесь при помощи аккаунта Турбомилк. Вы также можете зарегистрироваться на нашем сайте.